আইনী অভিজ্ঞতা (পার্ট-১০)
(সিভিল মামলা: প্রিয়েম্পশন)
জমি কেনার আগে অবশ্যি জমির পূর্ববর্তি মালিকানার চেইন, খতিয়ান, খারিজ, খাজনা ইত্যাদি যাচাই করে নিতে হয়। আপনি যৌথ সম্পত্তি থেকে কারো জমি কিনার সময় যে সব ব্যাপারে খবর নিবেন, তার একটি হলো, জমিতে অন্যের প্রিয়েম্পশন করার সম্ভাবনা আছে কিনা। সাধারনত: কো- শেয়ারারদের মধ্যে থেকে কেউ প্রিয়েম্পশন করতে পারবে/পারে।
আমার মোয়াক্কেল একজন কো-শেয়ারার এর সাথে জমি বিনিময় করেছে। সাধারনত কো-শেয়ারার থেকে জমি কিনলে অন্য কো-শেয়ারার প্রিয়েম্পশন করতে পারে, কিন্তু জমি বিনিময় (Exchange) করলে তার বিরুদ্ধে প্রিয়েম্পশন চলে না। নিম্ন আদালতে আমাদের প্রতিপক্ষ প্রমান করতে চেয়েছে এটা বিনিময় নয়, বরং বিক্রয় (Out and out sale)।
আমরা বলেছি, বসত ভিটার বিরুধ্যে প্রিয়েম্পশন হয় না State Acquisition and Tenancy Act এর ধারা 96 (16) অনুযায়ী এবং আমাদের দলিল একটি বিনিময় দলিল। নিম্ন আদালত আমাদের বিনিময় দলিল কে বিক্রয় দলিল বলে আমাদের বিরুদ্ধে রায় দিলেন। আমরা আপীল করলাম।আপিল কোর্ট দলিলটাকে বিনিময় দলিল বলল বিভিন্ন যুক্তির নিরীখে। এছাড়া ও বসত ভিটা প্রিয়েম্পশন হয়না বলে আপিলে আমাদের পক্ষে রায় দিলেন।
দলিলের কোথাও বিক্রয়ের কথা বলা হয়নি, কেউ এর বিরুদ্ধে পুর্বে কোন প্রতিকার চায়নি ইত্যাদি যুক্তি দিলেন। তাই এটি বিক্রয় দলিল। এভাবে আমাদের পক্ষে আসলো আপীলের রায়। মাননীয় সুপ্রিম কোর্টে আমার প্রতিপক্ষ আইনজীবি আপিলেট ডিভিশনের এক রুলিং দেখালো যেখানে বলা হয়েছে গ্রামীন বসত ভিটা বিক্রয় এর বিরুধ্যে প্রিয়েম্পশন করা যায় (10 BLC (AD) 10, 49 DLR (74), 8 BLC (518))।
আমার সাবমিশন ছিল, যেখানে SAT Act এর ধারা 96(16) স্পস্টত বলেছে, বসত ভিটা প্রিয়েম্পটেবল না, সেখানে ইন্টারপ্রিটেশনের মাধ্যমে বসত কে গ্রামীন এবং শহুরে ভাগ করার কি কোন সুযোগ আছে? সংসদের আইনের স্পস্ট কোন ধারা এবং সর্বোচ্চ আদালতের রায়ের মধ্যে সংঘর্ষ (Conflict) হলে কোনটা বলবত (Prevail/ sustain) থাকবে? আমার ব্যাখ্যা ছিল, সংসদের আইন।
আদালত প্রথমে আক্ষরিক অনুবাদ বা লিটারাল এপ্রোচ (Literal approach of interpretation) নিবেন এবং অস্পস্টতা (Ambiguity) না থাকলে, সংসদের উদ্দেশ্য কে বলবত (Prevail/ sustain) করবেন। অস্পস্টতা থাকলে তখন আদালত জাতীয় সংসদের উদ্দেশ্য বা পারপাসিভ এপ্রোচ (Purposive Approach) দেখবেন।
আমার সাবমিশন ছিলো এখানে পারপাসিভ এপ্রোচ নেয়ার সুযোগ নাই, যেহেতু এখানে স্পস্ট অর্থ আছে, তাই লিটারাল এপ্রোচ নিতে হবে। যাক, মাননীয় আদালত আমার এ ব্যাখ্যা কে গ্রহন করেননি এবং আমার বিপক্ষে রায় দিয়েছেন। আমরা আপিলাত ডিভিশনে যাব এবং আমার বিশ্বাস আপিলাত ডিভিশন আমাদের এ যুক্তি গ্রহন করবেন ইনশা আল্লাহ।
এ লেখা সিভিল প্রাক্টিসে আগ্রহী জুনিয়র আইনজীবির উপকার হবে ভেবে দেয়া হলো।
ধন্যবাদান্তে, খন্দকার এম এস কাউসার আইনজীবী, বাংলাদেশ সুপ্রিম কোর্ট
